31
О СУТИ НОВЫХ ИДЕЙ, ВЫДВИГАЕМЫХ ДЛЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ ОСНОВ НАУКИ И ФИЛОСОФИИ
Физик: Намаз Карабалаевич, читая некоторые Ваши статьи, я понял, что Вы в своих работах на основе ряда новых идей пытались объединить основные результаты, полученные ранее в философии и науке. Это так? Правильно ли я понял Ваш замысел?
Автор: Да. Действительно, была у меня такая цель.
Ф.: Могли бы подробно рассказать об этом.
А.: Идея объединения результатов философии с результатами частных наук не новая. Она присутствовала уже у представителей античного атомизма, а также у идеалиста Платона. Позднее, эти идеи развили, причем более на высоком уровне, Декарт, Лейбниц, Фихте, Гегель, а также представители позитивизма и неопозитивизма. Однако, хотя существует такая солидная историческая традиция, общеизвестно, что основные задачи научной философии до сих пор не решены.
Ф.: Да? Конкретно, что Вы имеете ввиду?
А.: Еще во времена античности философы знали, что главной целью научной философии является разработка основ теории познания, которая могла удовлетворительно объяснить природу
|
Если для решения этой задачи идеалисты пытались разработать так называемую
|
то материалисты разработали основные положения
|
|
(4)
имея ввиду, что если задача (4) будет решена успешно, то удовлетворительно решится и задача
|
следовательно и задача
|
Ф.: Как я понял, Вы пытаетесь сделать полезными результаты, непосредственно получаемые в самой науке, для решения задач научной философии?
А.: Да. Как известно, представители самой традиционной философии очень долго бились над получением решения таких задач, опираясь на
|
правда, у них так и ничего не получилось. Поэтому для того, чтобы решить эти задачи, показалось целесообразнее освоить и проанализировать основные результаты, полученные ранее в математике и физике.
Ф.: А какие результаты Вы имеете ввиду?
А.: После того, как были опубликованы основные идеи
|
далее были получены результаты
|
|
(10)
|
(11)
Позднее все эти результаты стали известны под названием
|
и на основе этих результатов было получено основное уравнение динамики Ньютона
, (13)
где F – сила, m – масса физической частицы, – ускорение.
Обратив внимание на тот факт, что все эти результаты, получившие начало с результатов (8), взаимосвязаны, их удалось объединить с помощью схемы (А)
(А) | Динамика | ||
Алгебр. кинематика Арифмет. кинематика | |||
Алгебр. геометрия Арифмет. геометрия | |||
Алгебра, Арифметика |
Ф.: Хотите сказать, что в этой схеме учтены все наиболее важные результаты, полученные в математике в той последовательности, какую требует их естественная взаимосвязь?
А.: Да. Именно поэтому из всего того, что сделано ранее в математике и физике наиболее важными можно считать те результаты, которые имеют непосредственное отношение к решению уравнения динамики (13) или уравнение Гамильтона:
(14)
для
a) N-конечных чисел частиц, подчиненных связям;
b) N-конечных чисел частиц, неподчиненных связям внешних сил.
Говоря о таких результатах, подразумеваю ввиду основные уравнения математической физики
, (15)
, (16)
и основные уравнения теоретической физики
, (17)
Е, (18)
, (19)
, (20)
, (21)
, (22)
, (23)
а также основные уравнения эмпирической физики, в частности, электродинамики Максвелла
,
, (24)
теории строения вещества
Еi = a + kbi, (25) , (26)
технической и химической термодинамики
|
(27)
|
(28)
основные уравнения физической химии вида
, (29)
, (30)
Ф.: Хотите сказать, что именно на основе этих результатов, которые Вы считаете основополагающими в математике и физике, можно решить вышеупомянутые задачи научной философии?
А.: Да.
М.: Объясните, пожалуйста, как с помощью анализа этих уравнений удалось получить результаты, служащие базой при разработке основ материалистической теории познания? Насколько мне известно, Вы доказали, что из (2) и (3) истинным является идея (3).
А.: При решении этой части задачи я вначале обратил внимание на то, что имеется глубокая аналогия между основными уравнениями математической физики (15) и (16) и основными уравнениями теоретической физики (17)-(19) и (20)-(23) с точки зрения их физического содержания.
М.: Хотите сказать, что уравнения теоретической физики (17)-(19), также как и уравнение математической физики (15), получено для описания колебательно-волновых процессов?
Аналогично, уравнения теоретической физики (20)-(23), также как и уравнение математической физики (16), получено для описания тепловых и диффузионных процессов?
А.: Да. Поэтому, далее, после осознания этого факта, я специально занимался сравнительным анализом природы и возможности этих основных уравнений математической и теоретической физики, и сделал вывод о том, что из них к пути истины наиболее ближе уравнения, полученные в теоретической физике.
М.: Да?
А.: Да. Я еще обратил внимание на факты о том, что если решения
, (31)
, (32)
полученные из уравнений математической физики (15) и (16) привели к противоречиям при попытке использования их для объяснения природы (1), то все основные уравнения эмпирической физики вида (24)-(30) при их использовании для объяснения (1) себя оправдали.
М.: Да? Следовательно, полагаете, что осознание такого факта является первым успехом решения задач научной философии на основе результатов наук?
А.: Да. Поэтому из всего этого я сделал вывод, что эти уравнения, полученные в рамках возможности эмпирической физики, достаточны для того, чтобы на их основе можно было получить решения и других задач научной философии, хотя бы с точностью до определения природы констант, входящих в уравнения (29) и (30).
М.: Говоря о таких задачах, имеете ввиду необходимость доказательства, какая из теорий (2) или (3) является более истинной, а также необходимость решения задач (4)-(6)?
А.: Да. Для решения этих задач были проанализированы результаты, учтенные при составлении схем (Б) и (В). При составлении этих схем учтены факты о том, что основные уравнения физической химии вида (29) и (30), а также основные результаты теории строения атомов и молекул, могут быть приняты за решение задач типа a и b на базе возможности теории вероятности.
(Б) | Физ.-химич. социология | |||
Физ.-химич. психология | ||||
Физ.- химич. биология | ||||
Физическая химия | ||||
Теория вероятности |
(В) | Молекулярн. социология | |||
Молекулярн. психология | ||||
Молекулярн. биология | ||||
теория строения атома, молекул | ||||
Теория вероятности |
Ф.: Да?
А.: Да. Учитывается факт и о том, что основные результаты физической химии и теории строения вещества после их обобщения на тот случай, когда объектом исследования служат N- макромолекул, например, такие как N-коллоидные частицы, N- высокомолекулярные вещества, могут быть использованы для решения задач биологии, психологии и социологии с получением результатов физико-химической биологии и молекулярной биологии; физико-химической психологии и молекулярной психологии; физико-химической социологии и молекулярной социологии.
Ф.: Когда речь идет о молекулярной биологии я, конечно, понимаю, о каких результатах Вы говорите. Речь идет об анализе структурных особенностей белков, ДНК, РНК, на основе знаний, основывающихся на теории строения атома и молекул. Однако я не совсем понимаю, когда разговор идет о физико-химической биологии, психологии, социологии, молекулярной психологии и социологии?
А.: Говоря об основных уравнениях физико-химической биологии, я имею ввиду уравнения (29) и уравнения
, (33)
(34)
в том случае, когда за систему, имеющую поверхность, на которой адсорбируются атомы, молекулы и ионы, принимаются такие макромолекулы как белки, ДНК, РНК и др., а также уравнения вида
, (35)
и , (36)
полученные из обобщенного уравнения
К = (37)
для того случая, когда концентрацию нейтральных макромолекул в системе можно вычислить с помощью уравнения
К = , (38)
где – концентрация макромолекул, имеющих отрицательный поверхностный заряд, – концентрация противоионов.
Ф.: Выходит, что если уравнение (37) выведено на основе символического уравнения вида
,
то уравнение (38) написано на основе
+ .
А.: Да, при их написании учтены факты о том, что в результате адсорбции положительных противоионов с концентрацией макромолекулы с концентрацией , имеющие на поверхности отрицательный заряд, могут стать нейтральными.
Ф.: Когда Вы говорите о физико-химической психологии и социологии, какие уравнения имеете ввиду?
А.: Говоря об основных результатах физико-химической психологии, я, в основном, имею ввиду уравнения (35) и (36), в предположении, что в этих случаях роль системы, на поверхности которых адсорбируются обычные атомы, молекулы и ионы, принадлежит особым психическим частицам, которые выделены и образованы в том случае, когда человек с младенческого возраста , взаимодействуя с окружающим его миром, усвоил различного рода информацию.
Говоря же об основных уравнениях физико-химической социологии, я опять имею ввиду эти же уравнения (35) и (36), однако предполагая, что поверхностью, на которой адсорбируются и взаимодействуя между собой преобразуются частицы мозга, несущие информацию, является кора головного мозга человека.
Ф.: Следовательно, Вы полагаете, что особые психические образования (макромолекулы) в мозге и сам человек являются аналогами обычных коллоидных частиц в растворе?
А.: Да, они одновременно могут взаимодействовать между собой и с окружающим их средой.
Ф.: О каких результатах идет речь, когда говорите о молекулярной психологии и социологии?
А.: В моем понимании молекулярная психология такая же наука как молекулярная биология, только с тем отличием, что ее основные структурные образования получены на основе информационно-химических частиц, выделенных в мозге человека. Говоря же о молекулярной социологии, я имею ввиду науку, изучающую структурные образования из N человек.
Ф.: Допустим, все это так. Однако мне хотелось бы знать как же все эти новые результаты влияют на решение основных задач научной философии, например, для того, чтобы сделать правильный выбор между (2) и (3), а также решить задачи (4)-(6)?
А.: Мы уже говорили о том, что в мозге человека с младенческого возраста выделяются особые информационно-химические частицы, соответствующие природе той информации, которая при этом усвоена.
Ф.: Да, мы уже вели об этом речь.
А.: Так вот, можно уверенно сказать, что мы сделали правильный выбор о том, что между (2) и (3) более истинным являются основные идеи (3) Дж. Локка [1].
Ф.: Вы считаете, что на основе новых результатов удается привести научное доказательство основным идеям теории приобретенных идей Локка, тем самым, объяснив, в чем смысл того, что идея приобретается при взаимодействии людей с окружающим их миром.
А.: Да, объяснение этого на основе уравнения вида (29) более подробно приводится в работе [2].
Ф.: А как Вы использовали эти новые результаты для решения задач (4)-(6) ?
А.: Разумеется есть основания полагать, что все результаты, учтенные при составлении схем (Б) и (В), имеют смысл, если удовлетворяют критерию полноты решения физических задач. А выполняется это, когда природа уравнений каждой из наук будет понята таким образом, что в них можно определить роль как субъекта, так и объекта.
Ф.: То есть, Вы утверждаете, что результаты всех наук, учтенные при составлении схем (Б) и (В), такому требованию удовлетворяют?
А.: Думаю, что да. Это можно убедительно понять в случае теории вероятности, если вспомним, что в ней результаты были получены благодаря подсчету числа испытаний с бросанием монет или игральных костей.
Ф.: Вы полагаете, что при таких подсчетах учтено число объектов и их природа?
А.: Да. В данных опытах роль числа объектов выполняет число испытаний, тогда как роль природы объектов удается учесть каждый раз, обращая внимание на результат опыта попадания.
Ф.: Таким образом, такое понимание природы теории вероятностей с точки зрения взаимосвязи субъекта и объекта далее дает возможность понять роль субъекта и объекта в уравнениях физической химии?
А.: Да, ибо далее роль теории вероятности при ее приложении к решению задач для различных объектов остается неизменной, однако, получаемые при этом уравнения будут иметь различную степень сложности из-за осложнения природы объектов.
Ф.: А как Вы разрешили задачу (5) на основе таких результатов?
А.: Удалось выяснить, что в данном случае роль общего выполняют результаты теории вероятностей, тогда как роль единичного и частного выполняют объекты. В полученных уравнениях их взаимосвязь действительно раскрыта.
Ф.: А что дает все это для решения задач (6)?
А.: Для решения задач о взаимосвязи теоретического и эмпирического я исходил из предположения, что фундаментом
|
являются результаты
|
т.е. теории вероятности, для которой совершенно ясно, что она является следствием опыта взаимодействия людей с окружающим миром. Следовательно, это дает нам возможность принять результаты, использованные при составлении схем (Б) и (В), как результаты эмпирической философии.
Ф.: Наверное при таком подходе к проблеме Вы за результаты
|
приняли результаты, полученные на основе
|
А.: Да, таковыми являются результаты, учтенные при составлении схемы (А) и схем (Г) и (Д), полученные при решении уравнений (13) и (14) для задач типа a и b.
Ф.: Вы хотите сказать, что решение задач о взаимосвязи теоретического и эмпирического уже следует из возможности объединения результатов, полученных в схеме (Г) с результатом схемы (Б), а результаты схемы (Д) с результатами схемы (В)?
|
|
|
(Д)
[Hr] = 0
А.: Да. В результате мы получаем схемы
(Ж) | |||||||||
и
(З) | |||||||||
Литература
- Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Соч. в 3-х томах. Т.1.–М., 1985.
- Алтаев Н.К. Теория естественного интеллекта. Труды международной научно-практической конференции «Ауезовские чтения-3».–Шымкент, 2002.–С.49-53.
Resume
An analysis of ideas about joining of the principles of science and philosophy is developed in the article.
