» » О СУТИ НОВЫХ ИДЕЙ, ВЫДВИГАЕМЫХ ДЛЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ ОСНОВ НАУКИ И ФИЛОСОФИИ

 

О СУТИ НОВЫХ ИДЕЙ, ВЫДВИГАЕМЫХ ДЛЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ ОСНОВ НАУКИ И ФИЛОСОФИИ

Автор: namaz от 21-10-2018, 19:55, посмотрело: 611

0 Скачать файл: 31_-o-suti-novyh-idej-vydvigaemyh-dlja-obedinenija-osnov-nau.pdf [486,86 Kb] (cкачиваний: 59)
Посмотреть онлайн файл: 31_-o-suti-novyh-idej-vydvigaemyh-dlja-obedinenija-osnov-nau.pdf


                                                 31


О СУТИ НОВЫХ ИДЕЙ, ВЫДВИГАЕМЫХ ДЛЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ ОСНОВ НАУКИ И ФИЛОСОФИИ


Физик: Намаз Карабалаевич, читая некоторые Ваши статьи, я понял, что Вы в своих работах на основе ряда новых идей пытались объединить основные результаты, полученные ранее в философии и науке. Это так? Правильно ли я понял Ваш замысел?

Автор: Да. Действительно, была у меня такая цель.

Ф.: Могли бы подробно рассказать об этом.

А.: Идея объединения результатов философии с результатами частных наук не новая. Она присутствовала уже у представителей античного атомизма, а также у идеалиста Платона. Позднее, эти идеи развили, причем более на высоком уровне, Декарт, Лейбниц, Фихте, Гегель, а также представители позитивизма и неопозитивизма. Однако, хотя существует такая солидная историческая традиция, общеизвестно, что основные задачи научной философии до сих пор не решены.

Ф.: Да? Конкретно, что Вы имеете ввиду?

А.: Еще во времена античности философы знали, что главной целью научной философии является разработка основ теории познания, которая могла удовлетворительно объяснить природу 


 

взаимосвязи причин и следствия.

 
                                                                                            (1)

Если для решения этой задачи идеалисты пытались разработать так называемую


 

теорию врожденных идей,

 
                      (2)

то материалисты разработали основные  положения 


 

теории приобретенных идей.

 
                                                                                                    (3)


 

о взаимосвязи субъекта и объекта,

 
Несмотря на все это, до сих пор в философии задача о природе (1)  остается нерешенной. Поэтому, утверждая о незавершенности разработки основ научной философии я, прежде всего, имел ввиду эти факты. Учитывал также факты о том, что до сих пор не достаточно решена  задача

                                                                                             (4)

имея ввиду, что если задача (4) будет решена успешно, то удовлетворительно решится и задача 


 

о взаимосвязи  общего и единичного,

 
                                                                                             (5)

следовательно и задача


 

о взаимосвязи  теоретического и эмпирического.

 
                                                                                                    (6)

Ф.: Как я понял, Вы пытаетесь сделать полезными результаты, непосредственно получаемые в самой науке, для решения задач научной философии?

А.: Да.  Как известно, представители самой традиционной философии очень долго бились над получением решения таких задач, опираясь на 


 

логику Аристотеля,

 
                                                                                           (7)

правда, у них так и ничего не получилось. Поэтому для того, чтобы решить эти задачи, показалось целесообразнее освоить и проанализировать основные результаты, полученные ранее в математике и физике.

Ф.: А какие результаты Вы имеете ввиду?

А.: После того, как были опубликованы основные идеи 


 

алгебраической  геометрии

 
                                                                                                       (8)

далее были получены результаты


 

арифметической  геометрии,

 
                                                                                                     (9)


 

алгебраической  кинематики

 
а также 

                                                                                                     (10)


 

арифметической кинематики.

 
и

                                                                                                    (11)

Позднее все эти результаты стали известны под названием


 

математический анализ

 
                                                                                                    (12)

и на основе этих результатов было получено основное уравнение динамики Ньютона

                              ,                                             (13)

где  F – сила,  m – масса физической частицы,   – ускорение.

Обратив внимание на тот факт, что все эти результаты, получившие начало с  результатов (8),  взаимосвязаны, их удалось объединить с помощью схемы (А)



(А)



Динамика  


Алгебр. кинематика  

Арифмет. кинематика   



Алгебр. геометрия   

Арифмет. геометрия   



Алгебра,   

Арифметика   





Ф.: Хотите сказать, что в этой схеме учтены все наиболее важные результаты, полученные в математике в той последовательности, какую требует их естественная взаимосвязь?

А.: Да. Именно поэтому из всего того, что сделано ранее в математике и физике наиболее важными можно считать те результаты, которые имеют непосредственное отношение к решению уравнения динамики (13)  или уравнение Гамильтона:

                                     (14)

для

a) N-конечных чисел частиц, подчиненных связям;

b) N-конечных чисел частиц, неподчиненных связям внешних сил.

Говоря о таких результатах, подразумеваю ввиду основные уравнения математической физики

                              ,                                (15)

                            ,                                   (16)

и основные уравнения теоретической физики

                                      ,                             (17)

                             Е,                                       (18)

                     ,                                      (19)

                                      ,                                        (20)

                                      ,                                                (21)

                            ,                                               (22)

                     ,                              (23)

а также основные уравнения эмпирической физики, в частности, электродинамики Максвелла

                              ,                                           

                     ,                                (24)

теории строения вещества

                                   Еi = a + kbi,                                         (25)                                        ,                                       (26)

технической и химической термодинамики




 





 ,  

 



                                                                                             (27)







 

+

+

+

+

,    ,   ,

 



                                                                                                       (28)




основные уравнения физической химии вида

                     ,                                    (29)

                                    ,                                               (30)

Ф.: Хотите сказать, что именно на основе этих результатов, которые Вы считаете основополагающими в математике и физике,  можно решить вышеупомянутые задачи научной философии?

А.: Да.

М.: Объясните, пожалуйста, как с помощью анализа этих уравнений удалось получить результаты, служащие базой при разработке основ материалистической теории познания? Насколько мне известно, Вы доказали, что из (2) и (3) истинным является идея (3).

А.: При решении этой части задачи я вначале обратил внимание на то, что имеется глубокая аналогия между основными уравнениями математической физики (15) и (16) и основными уравнениями теоретической физики (17)-(19) и (20)-(23) с  точки зрения их физического содержания.

М.: Хотите сказать, что уравнения теоретической физики (17)-(19), также как и уравнение математической физики (15), получено для описания колебательно-волновых процессов?

Аналогично, уравнения теоретической физики (20)-(23), также как и уравнение математической физики (16), получено для описания тепловых и диффузионных процессов?

А.: Да. Поэтому, далее, после осознания этого факта, я специально занимался сравнительным анализом природы и возможности этих основных уравнений математической и теоретической физики, и сделал вывод о том, что из них к пути истины наиболее ближе уравнения, полученные в теоретической физике.

М.: Да?

А.: Да. Я еще обратил внимание на факты о том, что если решения

,                          (31)    

                          ,                (32)

полученные из уравнений математической физики (15) и (16)  привели к противоречиям при попытке использования их для объяснения природы (1), то все основные уравнения эмпирической физики вида (24)-(30) при их использовании для объяснения (1) себя оправдали.

М.: Да? Следовательно, полагаете, что осознание такого факта является первым успехом  решения задач научной философии на основе результатов наук?

А.: Да. Поэтому из всего этого я сделал вывод, что эти уравнения, полученные в рамках возможности эмпирической физики, достаточны для того, чтобы на их основе можно было получить решения и других задач научной философии, хотя бы с точностью до определения природы констант, входящих в уравнения (29) и (30).

М.: Говоря о таких задачах, имеете ввиду необходимость доказательства, какая из теорий (2) или (3) является более истинной, а также необходимость решения задач (4)-(6)?

А.: Да. Для решения этих задач были проанализированы результаты, учтенные при составлении схем (Б) и (В). При составлении этих схем учтены факты о том, что основные уравнения физической химии вида (29) и (30), а также основные результаты теории строения атомов и молекул, могут быть приняты за решение задач типа a и b на базе возможности теории вероятности.


(Б)




Физ.-химич. 

социология




Физ.-химич. психология




Физ.- химич. биология




Физическая 

химия




Теория 

вероятности







(В)




Молекулярн. 

социология




Молекулярн.

психология




Молекулярн.

биология




теория строения атома, молекул




Теория 

вероятности






Ф.: Да?

А.: Да. Учитывается факт и о том, что основные результаты физической химии и теории строения вещества после их обобщения на тот случай, когда объектом исследования служат N- макромолекул, например, такие как N-коллоидные частицы, N- высокомолекулярные вещества, могут быть использованы для решения задач биологии, психологии и социологии с получением результатов физико-химической биологии и молекулярной биологии; физико-химической психологии и молекулярной психологии; физико-химической социологии и молекулярной социологии.

Ф.: Когда речь идет о молекулярной биологии я, конечно, понимаю, о каких результатах Вы говорите.  Речь идет об анализе структурных особенностей белков, ДНК, РНК, на основе знаний, основывающихся на теории строения атома и молекул. Однако я не совсем  понимаю, когда разговор идет о физико-химической биологии, психологии, социологии, молекулярной психологии и социологии?

А.: Говоря об основных уравнениях физико-химической биологии, я имею ввиду уравнения (29) и уравнения

                    ,                                (33)


                                                     (34)

в том случае, когда за систему, имеющую поверхность, на которой адсорбируются атомы, молекулы и ионы, принимаются такие макромолекулы как белки, ДНК, РНК и др., а также уравнения вида


                 ,    (35)

и                 ,    (36)

полученные из обобщенного уравнения

                                        К =                                                (37)

для того случая, когда концентрацию нейтральных макромолекул в системе можно вычислить с помощью уравнения

                                         К = ,                                   (38)

где  – концентрация макромолекул, имеющих отрицательный поверхностный заряд, – концентрация противоионов.

Ф.: Выходит, что если уравнение (37) выведено на основе символического уравнения вида

,

то уравнение (38) написано на основе

                                     + .

А.: Да, при  их написании учтены факты о том, что в результате адсорбции положительных противоионов с концентрацией макромолекулы с концентрацией , имеющие на поверхности отрицательный заряд, могут стать нейтральными.

Ф.: Когда Вы говорите о физико-химической психологии и социологии, какие уравнения имеете ввиду?


А.: Говоря об основных результатах физико-химической психологии, я, в основном, имею ввиду уравнения (35) и (36), в предположении, что в этих случаях роль системы, на поверхности которых адсорбируются обычные атомы, молекулы и ионы, принадлежит особым психическим частицам, которые выделены и образованы в том случае, когда человек с младенческого возраста , взаимодействуя с окружающим его миром, усвоил различного рода информацию. 

Говоря же об основных уравнениях физико-химической социологии, я опять имею ввиду эти же уравнения (35) и (36), однако предполагая, что поверхностью, на которой адсорбируются и взаимодействуя между собой преобразуются частицы мозга, несущие информацию, является кора головного мозга человека.

Ф.: Следовательно, Вы полагаете, что особые психические образования (макромолекулы) в мозге и сам человек являются аналогами обычных коллоидных частиц в растворе?

А.: Да, они одновременно могут взаимодействовать между собой и с окружающим их средой.

Ф.: О каких результатах идет речь, когда говорите о молекулярной психологии и социологии?

А.: В моем понимании молекулярная психология такая же наука как молекулярная биология, только с тем отличием, что ее основные структурные образования получены на основе информационно-химических частиц, выделенных в мозге человека. Говоря же о молекулярной социологии, я имею ввиду науку, изучающую структурные образования из N человек.

Ф.: Допустим, все это так. Однако мне хотелось бы знать как же все эти новые результаты влияют на решение основных задач научной философии, например, для того, чтобы сделать правильный выбор между (2) и (3), а также решить задачи (4)-(6)?

А.: Мы уже говорили о том, что в мозге человека с младенческого возраста выделяются особые информационно-химические частицы, соответствующие природе той информации, которая при этом усвоена.

Ф.: Да, мы уже вели об этом речь.

А.: Так вот, можно уверенно сказать,  что мы сделали правильный выбор о том, что между (2) и (3) более истинным являются основные идеи (3) Дж. Локка [1].

Ф.: Вы считаете, что на основе новых результатов удается привести научное доказательство основным идеям теории приобретенных идей Локка, тем самым, объяснив, в чем смысл того, что идея приобретается при взаимодействии людей с окружающим их миром.

А.: Да, объяснение  этого на основе уравнения вида (29) более подробно приводится в работе [2].

Ф.: А как Вы использовали эти новые результаты для решения задач (4)-(6) ?

А.: Разумеется есть основания полагать, что все результаты, учтенные при составлении схем (Б) и (В),  имеют смысл, если удовлетворяют критерию полноты решения физических задач. А выполняется это, когда природа уравнений каждой из наук будет понята таким образом, что в них можно определить роль  как субъекта, так и объекта.

Ф.: То есть, Вы утверждаете, что результаты всех наук, учтенные при составлении схем (Б) и (В), такому требованию удовлетворяют?

А.: Думаю, что да. Это можно убедительно понять в случае теории вероятности, если вспомним, что в ней результаты были получены  благодаря подсчету числа испытаний с бросанием монет или игральных костей.

Ф.: Вы полагаете, что при таких подсчетах учтено число объектов и их природа?

 А.: Да. В данных опытах роль числа объектов выполняет число испытаний, тогда как роль природы объектов удается учесть каждый раз, обращая внимание на результат опыта попадания.

Ф.: Таким образом, такое понимание природы теории вероятностей с точки зрения взаимосвязи субъекта и объекта далее дает возможность понять роль субъекта и объекта в уравнениях физической химии?

А.: Да, ибо далее роль теории вероятности при ее приложении к решению задач для различных объектов остается неизменной, однако, получаемые при этом уравнения будут иметь различную степень сложности из-за осложнения природы объектов.

Ф.: А как Вы разрешили задачу (5) на основе таких результатов?

А.: Удалось выяснить, что в данном случае роль общего выполняют результаты теории вероятностей, тогда как роль единичного и частного выполняют объекты. В полученных уравнениях их взаимосвязь действительно раскрыта.

Ф.: А что дает все это для решения задач (6)?

А.: Для решения задач о взаимосвязи теоретического и эмпирического я исходил из предположения, что фундаментом




 

эмпирической философии (эмпиризма)

 

являются результаты




 

эмпирической  арифметики,

 


т.е. теории вероятности,  для которой совершенно ясно, что она является следствием опыта взаимодействия людей с окружающим  миром. Следовательно, это дает нам возможность принять результаты, использованные при составлении схем (Б) и (В), как результаты эмпирической философии.

Ф.:  Наверное при таком подходе к проблеме Вы за результаты




 

теоретической философии (рационализма)

 

приняли результаты, полученные на основе


 

теоретической  арифметики?

 

А.: Да, таковыми являются результаты, учтенные при составлении схемы (А) и схем (Г) и (Д), полученные при решении уравнений (13) и (14) для задач типа a и b.

Ф.: Вы хотите сказать, что решение задач о взаимосвязи теоретического и эмпирического уже следует из возможности объединения результатов, полученных в схеме (Г) с результатом схемы (Б), а результаты схемы (Д) с результатами схемы (В)?



 


арифметика, 

алгебра               

 
         (Г)                      


 

алгебраическая 

кинематика       

арифметическая 

кинематика 

 
                                                            


 

алгебраическая  

геометрия       

 арифметическая 

геометрия      

 
                                                           

                                                                  

         





         (Д)                       

                                                          

                                                          

[Hr] = 0

                                                                  

                                                          




А.: Да. В результате мы получаем схемы




(Ж)























и



(З)
























Литература

  • Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Соч. в 3-х томах. Т.1.–М., 1985.
  • Алтаев Н.К. Теория естественного интеллекта. Труды международной научно-практической конференции «Ауезовские чтения-3».–Шымкент, 2002.–С.49-53.

Resume

An analysis of ideas about joining of the principles of science and philosophy is developed in the article.



Категория: ОСНОВЫ АЛГЕБРАИЧЕСКОЙ И АРИФМЕТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.